アメリカの外交政策が他国で嫌われる理由を知りたければ、ジョン・ケリー国務長官が先週、上院外交委員会の公聴会で行った発言を聞けばいい。
「アメリカもシリアで戦争をしたいわけではない。議論しているのはその点ではない。大統領は、あなた方に戦争に行ってくれと求めているわけではない」
この言葉を踏まえた上で、あなたの国が爆撃されていると考えたら何が見えてくるだろう。
ケリーの言葉は支離滅裂だ。プロセインの軍事戦略家カール・フォン・クラウゼビッツは『戦争論』で、「戦争とは大規模な決闘以外の何ものでもなく」「敵をわれわれの意志に従わせるための暴力行為だ」と書いた。この古典的な、議論の余地のない定義によれば、オバマ政権がシリアに行おうとしていることは戦争そのものだ。
対シリア軍事行動の決議案が上下両院で可決されたら（もしかしたら可決されなくても）、アメリカは地中海に待機する駆逐艦や潜水艦からミサイルを発射してシリアを攻撃するとみられている。巡航ミサイルのトマホークには約４５０キロの爆弾か、１６６基のクラスター爆弾が搭載されている。
４５０キロの爆弾は建物をあっけなく破壊する。クラスター爆弾は「内蔵する発火装置が２００個以上の鋭い金属片を放出し、半径最大１５０メートルの範囲に被害を与える。爆弾は発火性の高いジルコニウムを飛散させ、近くの目標物に損害を与える」と、アムネスティ・インターナショナルの報告書は伝えている。
アメリカはシリア政府軍とその施設に対して、数百発のトマホークを発射することを検討中だと伝えられる。マーチン・デンプシー米統合参謀本部議長は「一般市民が巻き添えになる可能性」を認めている。
要するに、オバマ政権はシリア市民の殺害も計画している。バシャル・アサド大統領に再び化学兵器を使用させないためであり、対イラン攻撃もあり得るという空気をつくり上げるためだ。これは戦争だ。
では、なぜケリーは「戦争ではない」と言うのか。トマホークを発射する艦船はシリアから遠く離れた地点にいるため、反撃される恐れがないからだ。つまり、戦争とは他国民がアメリカ人を殺したときに起こるもので、その逆はないという理屈だ。
ケリーがそう考えるのも無理はない。彼にとっては、多くのアメリカ兵が危険にさらされるときだけが「戦争」だ。ベトナムやアフガニスタン、イラクがそうだ。アメリカは「戦争」を頻繁に戦わず、戦うときは実にまじめに取り組む。
これとは逆に、他国民を危険にさらすことを「戦争」と呼ぶのなら、アメリカにとって戦争は日常的なもので、議論にさえならない。今この瞬間も、米軍の無人機がアフリカや中東、南アジアの上空からテロ容疑者を攻撃しようとしていることを思い出してほしい。
だから「大統領は、あなた方に戦争に行ってくれと求めているわけではない」というケリーの発言は、ある意味で正しい。大統領は、そう求める必要がないのだ。自国民やアメリカ兵が犠牲にならない限り、アメリカ人にとって「戦争」ではないからだ。そして他国が同じように考えていないことに驚き、ただうろたえる。
[2013.9.17号掲載]
ピーター・バイナート
（ニューヨーク市立大学准教授）
「アメリカもシリアで戦争をしたいわけではない。議論しているのはその点ではない。大統領は、あなた方に戦争に行ってくれと求めているわけではない」
この言葉を踏まえた上で、あなたの国が爆撃されていると考えたら何が見えてくるだろう。
ケリーの言葉は支離滅裂だ。プロセインの軍事戦略家カール・フォン・クラウゼビッツは『戦争論』で、「戦争とは大規模な決闘以外の何ものでもなく」「敵をわれわれの意志に従わせるための暴力行為だ」と書いた。この古典的な、議論の余地のない定義によれば、オバマ政権がシリアに行おうとしていることは戦争そのものだ。
対シリア軍事行動の決議案が上下両院で可決されたら（もしかしたら可決されなくても）、アメリカは地中海に待機する駆逐艦や潜水艦からミサイルを発射してシリアを攻撃するとみられている。巡航ミサイルのトマホークには約４５０キロの爆弾か、１６６基のクラスター爆弾が搭載されている。
４５０キロの爆弾は建物をあっけなく破壊する。クラスター爆弾は「内蔵する発火装置が２００個以上の鋭い金属片を放出し、半径最大１５０メートルの範囲に被害を与える。爆弾は発火性の高いジルコニウムを飛散させ、近くの目標物に損害を与える」と、アムネスティ・インターナショナルの報告書は伝えている。
アメリカはシリア政府軍とその施設に対して、数百発のトマホークを発射することを検討中だと伝えられる。マーチン・デンプシー米統合参謀本部議長は「一般市民が巻き添えになる可能性」を認めている。
要するに、オバマ政権はシリア市民の殺害も計画している。バシャル・アサド大統領に再び化学兵器を使用させないためであり、対イラン攻撃もあり得るという空気をつくり上げるためだ。これは戦争だ。
では、なぜケリーは「戦争ではない」と言うのか。トマホークを発射する艦船はシリアから遠く離れた地点にいるため、反撃される恐れがないからだ。つまり、戦争とは他国民がアメリカ人を殺したときに起こるもので、その逆はないという理屈だ。
ケリーがそう考えるのも無理はない。彼にとっては、多くのアメリカ兵が危険にさらされるときだけが「戦争」だ。ベトナムやアフガニスタン、イラクがそうだ。アメリカは「戦争」を頻繁に戦わず、戦うときは実にまじめに取り組む。
これとは逆に、他国民を危険にさらすことを「戦争」と呼ぶのなら、アメリカにとって戦争は日常的なもので、議論にさえならない。今この瞬間も、米軍の無人機がアフリカや中東、南アジアの上空からテロ容疑者を攻撃しようとしていることを思い出してほしい。
だから「大統領は、あなた方に戦争に行ってくれと求めているわけではない」というケリーの発言は、ある意味で正しい。大統領は、そう求める必要がないのだ。自国民やアメリカ兵が犠牲にならない限り、アメリカ人にとって「戦争」ではないからだ。そして他国が同じように考えていないことに驚き、ただうろたえる。
[2013.9.17号掲載]
ピーター・バイナート
（ニューヨーク市立大学准教授）