共和党の大統領予備選は今週もテレビ討論があるのですが、その討論を前にしてジェブ・ブッシュ候補の勢いがかなり鈍ってきています。有力な政治サイト「リアル・クリアー・ポリティクス」が集計した各種世論調査の平均値では、支持率が５位になっていますが、問題はその数字です。
１位がトランプ候補で24.8％、２位はカーソン候補の24.4％と、トップの「政界の素人」２人がほぼ拮抗。これに３位のルビオ候補（11.8％）、４位のクルーズ候補（9.6％）が続いています。ジェブはその下で、現在の党内での支持率は6.0％と完全に低迷しています。
全国平均だけでなく、年明け２月に予備選と党員集会のあるアイオワ州とニューハンプシャー州でも同様に「ヒト桁の５位」となっています。このままの数字であれば、かなりの確率で撤退に追い込まれる、そんな状況となってきました。
ジェブがここまで苦戦するのは、もちろん「トランプ旋風＋カーソン人気」をもたらした「既成の政治家への不信感」というトレンドが、もろに逆風になったということがあります。
ですが、それ以上に足を引っ張ったのは「ブッシュ」という名前でした。そのためにジェブは、選挙運動のキャンペーン・ロゴとして「Ｂｕｓｈ」の４文字のない「Ｊｅｂ！」という表現で押し通しているのです。ではジェブ候補は、どうして「Ｂｕｓｈ」の４文字を「隠さなくては」ならなかったのでしょうか？
一つには、父と兄が大統領であったことで「ブッシュ・ダイナスティ（王朝）」になるという批判をおそれたことがあると思われます。ですが、これは隠してもどうしようもないことですし、場合によっては保守中道のグループには安心感や信頼感を与えるという効果もゼロではないでしょう。
問題は「ブッシュ（父）」ではなく、「ジョージ（兄）」です。要するに9・11のテロを受けてアフガニスタン戦争、そしてイラク戦争へと自身の判断で２つの大きな戦争を起こした兄の存在が問題なのです。「Ｂｕｓｈ」の４文字を見ると、兄ジョージの８年間、そして２つの戦争に疲弊した時代のことを思い起こす人が多いからです。
この点に関して言えば、ジェブという人は、兄とは比較にならない知識人であるとか、あるいは経営者としての成功経験のある中道実務家だという評価があり、さらにはメキシコ出身のコルンバ夫人との家庭を通じて、ヒスパニックの人々に強い支持を受けているなど、兄の支持基盤とは異なる中道票を獲得できる人物である、そう言われていました。
仮にそうした路線で行くのであれば、「Ｊｅｂ！」のロゴを使いながら、イラク戦争を遂行した兄とは全く異なる政策、キャラクターであることを売り込んでいけば良かったはずです。ですが、その主張が強すぎると、今度は「兄のジョージのレガシー（遺産）を軽んじた」として、共和党の中の根強い「草の根保守」の離反を受けることになります。
この点に関して、ジェブは結局その態度が定まっていない印象を与えてしまいました。一度は「兄のように自分もイラクに侵攻したかもしれない」という言い方で、兄と兄の支持層を「立てて」おきながら、別の機会には「イラク戦争には問題がある」というようなことを言って「どっちつかず」という評価がされたのです。
そのように腰が定まらないことで、ジェブは「本当は相当に中道なのに、兄に遠慮して保守にも気を遣っている」という「スッキリしない」イメージを与えてしまうことになったのです。
そこへさらに妙な事件が起きました。「ブッシュ（父）」について、本人が公式に認めた評伝が出版されるのですが、その中で父は「ジョージ（兄）の２人の側近」すなわち、ディック・チェイニー前副大統領と、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官をハッキリ批判していることが分かったのです。
これには、まず保守派が怒っています。イラク戦争の口実となった「大量破壊兵器」は「存在しなかった」かもしれないし、その点でジョージ（兄）も反省していることは知られています。ですが、それでもチェイニーとラムズフェルドの遂行した戦争は、9・11直後の危険な状況の中では「仕方がなかった」という考え方が今でも保守派の中にはあります。そして、当時のブッシュ（父）はそれを黙認していたのに、今になって批判するのはどういうことか、というわけです。
もっともブッシュ（父）の支持者からすれば、2006年の中間選挙で世論から最終的に「イラク戦争へのノー」が突きつけられた際、ブッシュ（父）とベイカー元国務長官の人脈に連なるロバート・ゲーツ国防長官が登板してラムズフェルド路線を否定したのは既に歴史的事実であるし、そのブッシュ（父）がチェイニー＝ラムズフェルド路線を批判するのは自然という受け止め方が可能でしょう。
そして、ご本人のブッシュ（父）とすれば、1991年の第一次湾岸戦争の当時、シュワルツコフ司令官、コリン・パウエル統合参謀本部議長の助言により、バグダット侵攻を行わずにサダム・フセイン政権の継続を黙認した判断を、自身の人生の総決算期となる現在、やはり正当な判断だったとしたいというのは理解出来るわけです。
そうだとしても、結果的にこの「父の評伝」によって、ブッシュ家のイメージはあらためて分裂してしまいました。もっとも、ジョージ（兄）自身はイラク戦争については反省姿勢を見せているので、一家で別に不一致があるわけではありません。ですが、それでも保守層には「ブッシュ（父）のチェイニー、ラムズフェルド批判」というのは腹の立つエピソードなのです。
この「父の評伝」は、ジェブにさらにマイナスの一撃を与えつつあります。ブッシュ一家の憂鬱は深まるばかりです。
１位がトランプ候補で24.8％、２位はカーソン候補の24.4％と、トップの「政界の素人」２人がほぼ拮抗。これに３位のルビオ候補（11.8％）、４位のクルーズ候補（9.6％）が続いています。ジェブはその下で、現在の党内での支持率は6.0％と完全に低迷しています。
全国平均だけでなく、年明け２月に予備選と党員集会のあるアイオワ州とニューハンプシャー州でも同様に「ヒト桁の５位」となっています。このままの数字であれば、かなりの確率で撤退に追い込まれる、そんな状況となってきました。
ジェブがここまで苦戦するのは、もちろん「トランプ旋風＋カーソン人気」をもたらした「既成の政治家への不信感」というトレンドが、もろに逆風になったということがあります。
ですが、それ以上に足を引っ張ったのは「ブッシュ」という名前でした。そのためにジェブは、選挙運動のキャンペーン・ロゴとして「Ｂｕｓｈ」の４文字のない「Ｊｅｂ！」という表現で押し通しているのです。ではジェブ候補は、どうして「Ｂｕｓｈ」の４文字を「隠さなくては」ならなかったのでしょうか？
一つには、父と兄が大統領であったことで「ブッシュ・ダイナスティ（王朝）」になるという批判をおそれたことがあると思われます。ですが、これは隠してもどうしようもないことですし、場合によっては保守中道のグループには安心感や信頼感を与えるという効果もゼロではないでしょう。
問題は「ブッシュ（父）」ではなく、「ジョージ（兄）」です。要するに9・11のテロを受けてアフガニスタン戦争、そしてイラク戦争へと自身の判断で２つの大きな戦争を起こした兄の存在が問題なのです。「Ｂｕｓｈ」の４文字を見ると、兄ジョージの８年間、そして２つの戦争に疲弊した時代のことを思い起こす人が多いからです。
この点に関して言えば、ジェブという人は、兄とは比較にならない知識人であるとか、あるいは経営者としての成功経験のある中道実務家だという評価があり、さらにはメキシコ出身のコルンバ夫人との家庭を通じて、ヒスパニックの人々に強い支持を受けているなど、兄の支持基盤とは異なる中道票を獲得できる人物である、そう言われていました。
仮にそうした路線で行くのであれば、「Ｊｅｂ！」のロゴを使いながら、イラク戦争を遂行した兄とは全く異なる政策、キャラクターであることを売り込んでいけば良かったはずです。ですが、その主張が強すぎると、今度は「兄のジョージのレガシー（遺産）を軽んじた」として、共和党の中の根強い「草の根保守」の離反を受けることになります。
この点に関して、ジェブは結局その態度が定まっていない印象を与えてしまいました。一度は「兄のように自分もイラクに侵攻したかもしれない」という言い方で、兄と兄の支持層を「立てて」おきながら、別の機会には「イラク戦争には問題がある」というようなことを言って「どっちつかず」という評価がされたのです。
そのように腰が定まらないことで、ジェブは「本当は相当に中道なのに、兄に遠慮して保守にも気を遣っている」という「スッキリしない」イメージを与えてしまうことになったのです。
そこへさらに妙な事件が起きました。「ブッシュ（父）」について、本人が公式に認めた評伝が出版されるのですが、その中で父は「ジョージ（兄）の２人の側近」すなわち、ディック・チェイニー前副大統領と、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官をハッキリ批判していることが分かったのです。
これには、まず保守派が怒っています。イラク戦争の口実となった「大量破壊兵器」は「存在しなかった」かもしれないし、その点でジョージ（兄）も反省していることは知られています。ですが、それでもチェイニーとラムズフェルドの遂行した戦争は、9・11直後の危険な状況の中では「仕方がなかった」という考え方が今でも保守派の中にはあります。そして、当時のブッシュ（父）はそれを黙認していたのに、今になって批判するのはどういうことか、というわけです。
もっともブッシュ（父）の支持者からすれば、2006年の中間選挙で世論から最終的に「イラク戦争へのノー」が突きつけられた際、ブッシュ（父）とベイカー元国務長官の人脈に連なるロバート・ゲーツ国防長官が登板してラムズフェルド路線を否定したのは既に歴史的事実であるし、そのブッシュ（父）がチェイニー＝ラムズフェルド路線を批判するのは自然という受け止め方が可能でしょう。
そして、ご本人のブッシュ（父）とすれば、1991年の第一次湾岸戦争の当時、シュワルツコフ司令官、コリン・パウエル統合参謀本部議長の助言により、バグダット侵攻を行わずにサダム・フセイン政権の継続を黙認した判断を、自身の人生の総決算期となる現在、やはり正当な判断だったとしたいというのは理解出来るわけです。
そうだとしても、結果的にこの「父の評伝」によって、ブッシュ家のイメージはあらためて分裂してしまいました。もっとも、ジョージ（兄）自身はイラク戦争については反省姿勢を見せているので、一家で別に不一致があるわけではありません。ですが、それでも保守層には「ブッシュ（父）のチェイニー、ラムズフェルド批判」というのは腹の立つエピソードなのです。
この「父の評伝」は、ジェブにさらにマイナスの一撃を与えつつあります。ブッシュ一家の憂鬱は深まるばかりです。