札幌・すすきののホテルで2023年7月、男性の首を切断し、頭部を持ち去った事件で逮捕・起訴された親子3人のうち、母親・田村浩子被告（61）の6回目の裁判が2024年11月20日に札幌地裁で開かれました。
起訴状によりますと、田村浩子被告は2023年7月、娘の瑠奈被告が殺害し、切断したとされる当時62歳の男性の頭部を自宅に隠すことを容認するなどした、死体遺棄ほう助などの罪に問われています。
浩子被告は初公判で起訴内容を否認していて、「ほう助」という罪が成立するかが争点となっています。
20日の裁判は父親の修被告が証人として出廷し、検察による証人尋問から始まりました。
＜検察による修被告の証人尋問＞
Q.7月1日20時15分ごろ、修被告のスマートフォンで「殺人 時効」と検索されているが、これは修被告が検索したものではないか？
A.検索した覚えはない。
Q.ということは瑠奈被告が検索したのか？
A.消去法的に考えるとそうなる。
Q.1分後にNPO法人に「ありがとうございます」と伝えているが、これは修被告が？
A.はい。
Q.修被告は（「殺人 時効」について）調べた記憶はないということですが、瑠奈被告にスマートフォンを貸した記憶は？
A.しょっちゅうスマートフォンは貸すので、いつどこで貸したかは覚えていない。
Q.瑠奈被告がスーツケースをなぜ持って行くのか。どう思っていた？
A.本人からこの中にSMで使う道具が入っていると。
Q.殺害動画では（被害者の）胴体をスーツケースに入れようとしていますよね？
A.見ていないので分かりません。
Q.スーツケースは被害者の死体を入れて持って帰るためではないか？
A.そういう認識はしていない。
Q.修被告もそういう計画だと分かっていたのでは？
A.違います。
Q.証拠も漂白剤で消して完全犯罪を狙ったのでは？
A.それは違うと思います。
Q.瑠奈被告は事前に計画を話していなかったのか？
A.聞いた記憶はありません。
Q.修被告の話だと、瑠奈被告はあなた方に隠して犯行を計画した？だましたのは瑠奈被告の方だとなりませんか？
A.そのような見方もできますが、親として裏切る訳にはいきません。瑠奈は親として認識していませんが…これは瑠奈を長年抱えてきた親として、それだけはできないという気持ちです。（※感極まる声で）
Q.瑠奈被告の精神状態は悪化していたのでは？
A.一日も早く逮捕してほしいと思っていました。捕まるまでは瑠奈がこれ以上壊れないようにと思っていました。
Q.亡くなった被害者よりも娘をかくまうことを優先した？
A.結果としてはそうですね。
＜弁護人による修被告への反対尋問＞
Q.瑠奈被告が手帳を使用していたことは知っていた？
A.中身は一度も見たことがない。
Q.いままで複数の氷を買ってきたことは？
A.しょっちゅうあります。小さい氷であれば週1ぐらいの頻度で。
Q.氷をたくさん買うことに疑問は？
A.8個と言われたので少し多いかなと思うが、氷を買うことは特別なイベントではない。
Q.「首を拾った」は半信半疑。瑠奈被告に聞いていないのは、誰がやったとしても聞かない？
A.瑠奈であれば聞いたところで突拍子のないことを言ったりするので、いちいちなぜ？と尋ねないのが習慣化していた。
＜裁判官による修被告への証人尋問＞
Q.ドールはどういった持ち運びを想定していた？
A.外に持ち運ぶのではなくて、自宅の1階から3階などに運ぶのに（スーツケースが）便利だということです。本人はほとんど外に出ません。
Q.ドールの指紋を消すために漂白剤は使えると分かっていた？
A.自己責任でできそうだなと分かっていたので（瑠奈被告）本人には伝えています。「自己責任ではあるが使えそうだよ」と。
Q.浩子被告とのLINEの履歴は一部が削除されているが、一気に消したのか？
A.事件が明らかになってほどなく逮捕になるだろうなという気はしていましたが、被害者と関係があるLINEは見るのに忍びないということで、割と一気に消したのではないかと。
Q.消した時期は？
A.7月の上旬、2日・3日あたりかなと。（浩子被告と）お互いこれを消そうかという話をしたわけではない。
Q.瑠奈被告が「首を拾った」と帰ってきてから逮捕されるまでに、瑠奈被告から死体を損壊するのに使うのではないかという刃物やビンを買ってほしいと頼まれたことは？
A.分かった後からは記憶の限りない。
Q.瑠奈被告が興奮するのはいきなりヒートアップする感じか、次第にか？
A.どちらもあるが、興奮というよりは混乱という感じ。
Q.瑠奈被告に刃物を振り回されることはなかったということだが、持ち出すことはあった？
A.我々がいるところで刃物を手にして…ということはない。
Q.瑠奈被告の自傷行為の内容は？
A.まずは腕や両ほほなどを切り付けるのがしょっちゅう。もう一つは薬を自分で過剰摂取することもあったが、どれぐらいの頻度かは分からない。
Q.自傷行為は令和5年ぐらいまであった？
A.事件の直前までありました。
Q.瑠奈被告は修被告を「ドライバーさん」、浩子被告を「彼女」と。どういう意味？
A.そう呼ぶことが本人にとって一番楽なんだと。一番心が穏やかでいられる関係性だったのかなと。親ではなくて彼女だと。身の回りのことをやってくれる女性だと。
Q.瑠奈被告の修被告と浩子被告への接し方は？
A.同じところもあれば違うところもあります。浩子は身の回りのことで相談をうけたり、私はドライバーさんですから、どこかに連れて行く際の担当として使い分けていて。後は医者ですから体のことについて聞かれることもありました。
Q.瑠奈被告が刃物自体に興味があって、令和2年ごろから購入を始めた？
A.記録があればそういうことになる。
Q.令和3年以降は買っていない？
A.よく覚えていない。
Q.ドールはいつぐらいから買うように？
A.そこそこ前ですね。10年前にはならないぐらい、結構前ですね。
Q.漂白剤を調べたのは令和5年以前はなかった？
A.なかったが、令和5年の春ぐらいからドールの置き場所がなくなり、汚れも目立つようになったので「漂白剤で落とせたらな…」というのはあった。
Q.被害者との接触があった2023年5～6月だが、瑠奈被告の買い物が急に増えたなという認識は？
A.急に増えたのはないが、外に出る機会が増えて徐々に活動が増えていった。
次回7回目の裁判は12月12日を予定しています。