【新宿駅痴漢冤罪事件】裁判で明らかになりつつある新宿署への疑問

　5月20日は進行協議が行われた。

　この事件をめぐっては、110番通報記録では「人違い」となっており、被害者とされる女性も「被害届を出さない」という上申書まで書いていた。信助さんの死後の14日、法的根拠のない「特命捜査本部」が設置された。生活安全課と刑事課12人での合同捜査だ。人違いとなっていたにもかかわらず、被害女性らの証言と実況見分で、11年1月29日、信助さんを東京都迷惑防止条例違反で書類送検した。その後、本人死亡のため、不起訴となっている。

　その間、副署長（当時）に尚美さんが会いに行ったときに、「人違いで終わっていた」との説明があった。つまり、信助さんの痴漢容疑は晴れていると説明したのだ。その際、生活安全課長（当時）も立ち会っている。ただし、特命捜査本部のトップだった、警部補は前回の証人尋問で、副署長の尚美さんへの対応を「わからない」と証言していた。

　※　※　※

原告側代理人　原告が副署長を訪ねたとき、副署長「やったのか、やっていないのか。痴漢と特定できないと認定した」と話していたが。

警部補　はい

原告側代理人　結論が出ている言い回しになっている。このときこういう結果が出ていた？

警部補　この時点では私にはわかりません。

原告側代理人　痴漢容疑があったかどうかが重要。（副署長は）主任であるあなたに原田さんへの説明を相談しているか？

警部補　記憶にない。この時点では痴漢と断定していない。捜査をしている途中だった。なぜ副署長が言っているのかはわからない。

　※　※　※

　原告側はこれについて「明らかに背信行為。嘘をついていた」として、副署長と生活安全課長を新たに証人申請をすることにした。そのため、遅れている所長への証人尋問と合わせて、原告側が申請した証人は、原告本人と警察関連3人、計4人となった。

　また、JR新宿駅構内で、信助さんが女性とその友人の男性2人とトラブルになった映像があるが、刑事課では見ていないと、警部補は証言していた。また目撃者探しもしていない。

　※　※　※

原告側代理人　痴漢の現場画像はわからないですよね？

警部補　はい

原告側代理人　関係者の中で痴漢されたと言っているのは被害女性だけ？

警部補　はい

原告側代理人　他の人は目撃してない？

警部補　はい

原告側代理人　原田さんは否認？

警部補　はい

原告側代理人　通常、ビデオを見るか、目撃者を探すのでは？

警部補　痴漢行為についてはビデオ画像である程度わかる

原告側代理人　痴漢している場面ははっきり？お腹をもんだという場面は？

警部補　映っていません

　※　※　※

　このやりとりでわかったのは、少なくとも警部補はJR新宿駅から提出されたビデオを見ていないということだ。「重要な事実が明らかになっていない。そのことが明らかになった」と原告側代理人は話している。

　またトラブルが起きたのは23時5分ごろ。そのときの防犯カメラの画像は警察に8月まで貸し出されている。誰が見ていたのかはっきりしない。しかも、裁判所に証拠提出されたのは23時35分のもの。時間帯が合わないのだ。それはVHSビデオカバーの書き込みの不自然さに現れている。そもそも、防犯カメラの映像はDVDだが、なぜVHSになったのかも不可解だが。

http://n-knuckles.com/case/img/thumbnail/2015/06/0604enzai-thumb-600x450-4113.jpg

Written Photo by 渋井哲也