週刊文春は「訂正」を出す必要などなかった
ニューズウィーク日本版 / 2025年1月30日 16時18分
西谷 格
<中居正広・フジテレビ問題に関して、週刊文春が「訂正」を出した。「フジ社員の関与」の有無について誤りがあったというのだが、該当記事を丁寧に読むと、訂正を出すようなものではないと分かる>
中居正広・フジテレビ問題に関して週刊文春は28日、記事内容に誤りがあったとして「訂正」を出した。重要ポイントの一つであった「フジ社員の関与」の度合いが大きく後退し、SNSやワイドショーでは文春への非難が相次いだ。
私もこの場を借りて、文春の対応を強く批判したいと思う。それは、誤報を出したからではない。誤報ではないにも関わらず、訂正を出したからだ。文春は訂正を出す必要などなかった。以下、説明する。
決して断定はしていない
まず、文春が発表した訂正文を確認すると、このように書かれている(<>内は引用部分)。
<【訂正】本記事(12月26日発売号掲載)では事件当日の会食について「X子さんはフジ編成幹部A氏に誘われた」としていましたが、その後の取材により「X子さんは中居に誘われた」「A氏がセッティングしている会の"延長"と認識していた」ということがわかりました。お詫びして訂正いたします。また、続報の#2記事(1月8日発売号掲載)以降はその後の取材成果を踏まえた内容を報じています。>
訂正文では<『X子さんはフジ編成幹部A氏に誘われた』としていました>とあるが、該当記事(12月26日発売号掲載の記事)を何度読んでも、そこまで断定的には書かれていない。
記事ではまず、文春に先んじて第一報を報じた『女性セブン』を間接的に引用し、こう書いた。
<記事によると、2023年にX子さんは中居、フジテレビの編成幹部A氏と3人で会食する予定だったが、A氏がドタキャン。彼女と中居は2人で会食することになったが、そこでトラブルが発生。>
トラブルが起きた日の出来事を記しているが、ここでは会食について「A氏がX子さんを誘った」とは書かれていない。誰がX子さんを誘ったかは、これを読んだだけでは分からない。
別の段落では、X子さんの知人がこう証言している。
<「あの日、X子は中居さん、A氏を含めた大人数で食事をしようと誘われていました。多忙な日々に疲弊していた彼女は乗り気ではなかったのですが、『Aさんに言われたからには断れないよね』と、参加することにしたのです」>
<「飲み会の直前になって彼女と中居さんを除く全員が、なんとドタキャン。結局、密室で2人きりにさせられ、意に沿わない性的行為を受けた。『A氏に仕組まれた』と感じた彼女は、翌日、女性を含む3名のフジ幹部に"被害"を訴えているのです」(同前)>
この記事に関連するニュース
-
「文章で済む話じゃない…記者会見で説明しないと」…「週刊文春」訂正「追記」に「めざまし8」コメンテーターが「文藝春秋社」へ提言
スポーツ報知 / 2025年1月30日 8時40分
-
週刊文春に「やばくない?」「10時間の記者会見やりなさい」 中居正広問題、核心部分「こっそり」修正に批判続々
J-CASTニュース / 2025年1月29日 17時25分
-
文春フジ誤報問題「しれっと上書き」「有料で追記」「会見後に謝罪」22日間訂正せず
産経ニュース / 2025年1月29日 16時20分
-
玉川徹氏「週刊文春」訂正に持論「生煮え段階で出しちゃったのかも」指摘も「報じた意義はある」
スポニチアネックス / 2025年1月29日 10時40分
-
文春電子版、フジ幹部「関与」は変わらずと主張 女性が「『A氏がセッティングしている会の“延長”』と証言」
よろず~ニュース / 2025年1月28日 18時27分
ランキング
複数ページをまたぐ記事です
記事の最終ページでミッション達成してください