「俗に言う“お持ち帰り”をされた」「最後の行為でゴムを取られて…」父・田村修被告が証言した“瑠奈被告と被害男性のプレイ詳細”

「約束を決めた直後くらいで、SMプレイをするとその前から言ってて、この日に練習、と宣言したわけじゃないですが、何か『ちょっとやってみたい』と。あー、そういうことかなと、練習しました。長くて1〜2分、もっと短かったかも。正座して、手を後ろに回して、目をつぶって、これはまあ、手錠をかけられてアイマスクのつもりだと言われました。後ろから何か迫ってきて、頭や首の周りを触ったりする様子がありました。『どう？』と言うから、『何かぞくぞくするね〜』と、なんかやりとりした記憶があります。ちょっとしたら本人は満足して『もういいわ、OK』と」

　このような流れで、修被告は“意に反する性行為をされた男性と和解した娘が、次はSMプレイをすることを楽しみにしている”と思っていたのだそうだ。そして当日はSMプレイをするために出かけて行ったはずの瑠奈被告が、なぜか男性の頭部を持ち帰った……ということになる。しかし浩子被告の初公判で検察官は、修被告は少なくとも事件の10日以上前に娘の犯行計画を知ったと主張しているのであるから、こうした発言は注意深く見る必要があるだろう。

　事件の日、瑠奈被告はホテルで「SMプレイを装い、男性にアイマスクをつけ、両手首を緊縛してカメラで撮影しながらナイフで刺した」（初公判での検察側冒頭陳述）と検察官は主張している。修被告は、純粋に娘が“SMプレイを楽しむ”つもりだと思っていたのか、それとも“SMプレイを装って殺害する”ことを認識していたのか。今後の三者の公判で明らかになってゆくことだろう。

　浩子被告と修被告は「幼少の頃から、叱ることも咎めることもなく瑠奈を溺愛し、成人後も瑠奈の要望を最優先し、望むものを買い与えていた」（初公判検察側冒頭陳述より）という。こうした『瑠奈ファースト』精神は事件においても発動されていた。男性の頭部を損壊する様子を撮影するように頼まれた修被告は「瑠奈さんに『やめなさい』というのは難しい？」と浩子被告の弁護人に聞かれこう答えた。

「それはまずいんじゃないかということはありますが、今回のはすでに損壊し終わってる状態。しないといったところで娘は作業をする。作業を中断することで本人の感情がコントロールできなくなる。しないほうがいいんじゃないの、と言うのは難しい」

妻への“歪すぎる配慮”

　先延ばしにもできなかったのかと更に問われた修被告は、浩子被告への配慮から、自ら実行したと明かした。

「もうあと目をひとつ、くり抜くだけですし、頼まれたのが、金曜夕方？　土曜？　……とにかく夕方で、次の日に朝イチで関西に出張……2日近く家を空けることになる。その間に撮影する可能性はかなり高かった。電子機器をいじるのは好きな方ではないし、損壊行為は考えただけで身の毛がよだつ、とても考えられないと思いましたが、語弊はあるかもですが、とにかく終わらせといたほうがよろしいなと」

　自分が留守の間、浩子被告が撮影することにならないように、また娘が感情をコントロールできなくなることがないように……家族への愛から、男性の頭部損壊を撮影するという歪な話を、修被告は淡々と語るのだった。尋問が終わった修被告が法廷を去る際、浩子被告はまた目を赤くして、メガネを外し、目元を押さえていた。

（了。前編から読む）

●取材・文／高橋ユキ（ノンフィクションライター）