陸自「次期装輪装甲車にAMV」の問題点

清谷信一（防衛ジャーナリスト）

【まとめ】

・AMVの選定自体に異論はないが、防衛装備庁、陸上自衛隊幕僚監部の当事者能力に問題がある。

・防衛省が次期装輪装甲車の概要の説明を拒んだことも問題だ。

・他国は当たり前に納税者に公開している情報を公開せず隠蔽しているために、防衛調達の実態が納税者に知られていない。

　

防衛省は12月8日に陸上自衛隊の8輪の96式装甲車の後継としてフィンランドのパトリア社のAMVを選定した。筆者は長年AMVをその採用国であるポーランドや南アフリカなどで現地取材してきたが、優れた装甲車であると考えている。またポーランド軍はアフガニスタンの戦闘でも使用しており、実戦での能力も証明されている。

AMVの選定自体に異論はないが、防衛装備庁、陸上自衛隊幕僚監部の当事者能力に疑問があり、今後AMV導入を巡っても悶着が起こる可能性がある。

またいつものことだが、防衛省、自衛隊の過度の秘密主義、隠蔽主義でこのプログラムの概要すら政治家も納税者は知らされないまま、予算が決められることになる。

96式後継の選定は当初「装輪装甲車（改）」という名称で、コマツと三菱重工がそれぞれ提案した。コマツはNBC偵察車をベースに開発した車輌を提案、三菱重工は16式機動戦闘車をベースにしたMAV（Mobile Armoured Vehicle）を提案して、2014年度から2016年度の間に試作が行われ、2016年度から2018年度の間に各種技術・実用試験が行われた。

▲写真　三菱重工に提案された機動装甲車　出典：防衛省より

その結果コマツ案が採用された。だがその後の試験で防弾性能などに問題があるとして2018年6月に開発は中止がアナウンスされた。だが問題はそれだけではなかった。筆者が取材した限り、不整地走行性能など多くの不具合があったようだ。それはコマツが契約を取るために極端に安い価格を出して契約を取ったからだ。

この車体はコマツが開発したNBC偵察車をベースに安価に開発されたものだ。陸幕は同車の装甲は車内を加圧して外部からのNBC（核・生物・化学）兵器の侵入を防ぐためものであり、防弾性能は求められていなかった。しかも路外走行能力も求められていなかった。そのような装甲車を、金をかけずに開発した安普請な装甲車であった。

問題は、性能AMVの選定自体に異論はないが、防衛装備庁、陸上自衛隊幕僚監部の当事者能力に疑問があり、今後AMV導入を巡っても悶着が起こる可能性がある。比べればMAVが採用されるべきだったがコマツに仕事を与えたい、そうしないとコマツの仕事量が減って、事業が継続できなくなる、それを避けたいという「おとなの事情」があったからだろう。ところが採用したものの、箸にも棒にもかからない代物だったので調達が中止になった。