Intelの新型「Core Ultra 200Sプロセッサ」は何がすごい？ 試して分かった設計方針の成果と限界

　各種ベンチマークテストでは、単純に「処理スピードを測っている」というだけでは説明できないスコア差が生じることもある。スコア計算の考え方（アルゴリズム）が公開されているなら、ある程度まで差が生じる理由を考察できるのだが、そうとも限らない。

　もしもスコアに「論理プロセッサ（処理できるスレッド）の数」あるいは「論理プロセッサの利用状況」が加味されるとなると、ハイパースレッディング非対応のCore Ultra 200Sプロセッサは不利となりうる。

　「でも、先代と比べてほぼ同じかちょっと遅いとなぁ……」と、どうしても思ってしまう人もいるだろう。そこでチェックしたいのが消費電力だ。

●処理性能の割に消費電力は低い

　ということで、テストの締めとしてCore Ultra 200Sプロセッサの消費電力を確認しよう。

　繰り返しだが、Core Ultra（シリーズ2）では、どのCPU／SoCもワッパにかなり重点を置いた設計を取っている。今回試しているCore Ultra 200Sプロセッサのアンロック対応版も、その点でご多分に漏れない。Intelによると、先代と同等のパフォーマンスでは消費電力を最大40％削減できるという。

　果たして、それは本当なのだろうか。ワットチェッカーを使って、消費電力を測ってみよう。今回はWindows 11を起動して10分放置した状態を「アイドル時」、3DMarkのTime Spy Extremeを実行している際のピーク時の消費電力を「高負荷時」として計測した。結果は以下の通りだ。

・Core Ultra 5 245K：アイドル65W／高負荷時353W

・Core Ultra 9 285K：アイドル65W／高負荷時357W

・Core i5-14600K：アイドル88W／高負荷時367W

・Core i7-14700K：アイドル88W／高負荷時437W

・Core i9-14900K：アイドル89W／高負荷時519W

　まず、アイドル時でも消費電力を3割弱削減できている。Core Ultra 9 285Kについては、高負荷時の消費電力も3割以上減っている。あまりに差があるので、ワットチェッカーの不具合かと思ったが、何度測っても結果は変わらなかった。消費電力は本当に減っている。

　Time Spy Extremeの総合スコアを比べると、Core Ultra 9 285KはCore i9-14900K比で3％減にとどまっている。「ほぼ同じパフォーマンスで消費電力を確実に減らせる」となれば、Core Ultra 200Sプロセッサのワッパの良さはかなり光るのではないだろうか。